Israel gửi tối hậu thư tới EuroLeague: 'Chúng tôi có hệ thống phòng thủ tốt hơn Dubai'

Đêm thứ Ba, tại một hội nghị thể thao ở Jerusalem, Bộ trưởng Thể thao Israel Miki Zohar đã đặt một câu hỏi mà EuroLeague không thể trả lời bằng những tuyên bố ngoại giao: nếu Dubai được trao quyền đăng cai SuperCup 2026 và Final Four 2027, tại sao Tel Aviv vẫn bị từ chối tổ chức một trận đấu vòng bảng?

Câu hỏi ấy không đến từ một nhà phân tích chiến thuật. Nó đến từ một chính trị gia đang dùng bóng rổ làm con bài thương lượng trong một cuộc chơi lớn hơn nhiều so với sân đấu.

Từ ngày 7/10/2026, Maccabi Tel Aviv và Hapoel Tel Aviv phải thi đấu các trận sân nhà tại Aleksandar Nikolic Hall ở Belgrade và Arena 8888 ở Sofia. Hapoel Jerusalem, đội bóng thi đấu tại EuroCup, cũng chịu chung số phận. Đã hơn một năm trôi qua, và chưa có dấu hiệu nào cho thấy điều này sẽ thay đổi.

Sự lưu đày kéo dài không chỉ làm mất đi lợi thế sân nhà — nó đang bào mòn toàn bộ cấu trúc cạnh tranh của bóng rổ Israel. Tôi đã theo dõi các trận đấu của Maccabi trong mùa giải này, và điều tôi thấy không phải là một đội bóng thiếu tài năng. Họ thiếu một thứ vô hình nhưng đo đếm được: sự quen thuộc với khán đài, sự ủng hộ của khán giả nhà, và quan trọng nhất — một mái nhà thực sự.

Bộ trưởng Zohar đã viết thư cho EuroLeague với lập luận rằng Israel xứng đáng được "đối xử bình đẳng, nhất quán và có cơ sở". Ông chỉ ra rằng EuroLeague đã chấp thuận Dubai — một quốc gia vùng Vịnh có những căng thẳng khu vực riêng — làm nơi tổ chức các sự kiện lớn, trong khi vẫn giữ các đội Israel lưu vong. "Chúng tôi có hệ thống phòng thủ tốt hơn Dubai", ông nói, một tuyên bố mang tính chính trị hơn là một đánh giá an ninh khách quan.

Nhưng vấn đề không nằm ở hệ thống phòng thủ. Vấn đề nằm ở bảo hiểm.

EuroLeague là một thực thể thương mại tư nhân. Quyết định của họ không dựa trên cảm tính chính trị hay so sánh năng lực quân sự — mà dựa trên đánh giá rủi ro có thể định lượng và khả năng bảo hiểm. Khi một công ty bảo hiểm từ chối bảo hiểm cho các trận đấu tại Tel Aviv trong bối cảnh xung đột Israel-Iran đang diễn ra, không một lá thư nào từ một bộ trưởng có thể thay đổi điều đó.

Điều thú vị là EuroLeague cũng đang mở thủ tục kỷ luật với Dubai. Điều này cho thấy giải đấu đang cố gắng thể hiện sự công bằng — rằng họ sẵn sàng xem xét cả các đối tác vùng Vịnh. Nhưng đây có thể chỉ là một cơ chế cứu vãn thể diện: cho phép giải đấu tuyên bố rằng họ áp dụng tiêu chuẩn cho tất cả, trong khi vẫn duy trì lệnh lưu đày với Israel dựa trên lý do an ninh.

Có một nghịch lý thương mại mà tôi muốn nhấn mạnh: EuroLeague đang mở rộng vào thị trường Trung Đông giàu có — Dubai và Abu Dhabi sẽ đăng cai SuperCup 2026 và Final Four 2027 — trong khi đồng thời loại trừ thị trường nội địa của một thành viên hiện hữu. Đây là một phép tính thương mại thuần túy. Và nó khiến yêu cầu "bình đẳng" của Israel trở nên bất tiện về mặt thương mại cho giải đấu.

Từ góc nhìn thuần túy thể thao, tác động của sự lưu đày là rõ ràng. Mỗi mùa giải trôi qua, các đội Israel mất đi một phần sức hút với cầu thủ nước ngoài — ai muốn ký hợp đồng với một đội bóng có "sân nhà" ở Belgrade? Sự bất ổn định về đội hình trở thành một vòng luẩn quẩn: đội hình yếu hơn dẫn đến kết quả kém hơn, dẫn đến ít doanh thu hơn, dẫn đến khả năng chiêu mộ kém hơn.

Và trong bóng rổ châu Âu, không có sự thương xót cho những đội bóng rơi vào vòng xoáy đi xuống.

Một chi tiết khác mà ít người chú ý: Monaco bị từ chối kháng cáo và có nguy cơ xuống chơi ở giải nghiệp dư, trong khi Bosnia Sarajevo được đề cử thay thế vị trí của họ tại EuroCup. Điều này cho thấy EuroLeague sẵn sàng thực thi các quy định một cách nghiêm khắc — một tín hiệu rằng họ sẽ xử lý vấn đề Israel qua quy trình chính thức, không phải qua nhượng bộ chính trị.

Bộ trưởng Zohar có thể thắng trong cuộc chiến truyền thông. Ông ấy đã tạo ra một câu chuyện mạnh mẽ về "sự bất công" mà khó có thể bác bỏ một cách công khai. Nhưng EuroLeague không vận hành theo logic truyền thông. Họ vận hành theo logic rủi ro, bảo hiểm và doanh thu. Và trong logic đó, Tel Aviv trong bối cảnh xung đột hiện tại là một rủi ro không thể chấp nhận, bất kể hệ thống phòng thủ của Israel hiện đại đến đâu.

Câu hỏi thực sự không phải là liệu Israel có được đối xử công bằng hay không. Câu hỏi là: khi nào tình hình an ninh cho phép các trận đấu trở lại Tel Aviv — và liệu các đội Israel có còn đủ sức cạnh tranh để tận dụng cơ hội đó hay không. Bóng đá luôn nói, chỉ là ít người chịu nghe. Và trong trường hợp này, tiếng nói ấy bị át đi bởi tiếng ồn của chính trị và thương mại.

Ba lần tôi phát âm sai tên một cầu thủ, để rồi hiểu rằng cái tên không quan trọng bằng con người sau nó. Tương tự, việc ai đăng cai trận đấu không quan trọng bằng việc các cầu thủ có được thi đấu trong một môi trường công bằng hay không. Và hiện tại, họ không được như vậy.